Bewoners die tijd en moeite investeren in een bezwaarschrift, moeten erop kunnen rekenen dat elk relevant argument zorgvuldig wordt onderzocht en dat duidelijk wordt uitgelegd wat ermee gebeurt.

Bij bouwprojecten krijgen bewoners de kans om tijdens een openbaar onderzoek hun bezwaren in te dienen. Dat is een belangrijk onderdeel van inspraak in het gemeentelijk beleid. Maar die inspraak heeft alleen zin als mensen erop kunnen vertrouwen dat hun opmerkingen ook daadwerkelijk worden onderzocht en meegenomen in de beslissing.

Ruben Vanholme: “Een openbaar onderzoek is geen verplicht nummertje dat het gemeentebestuur moet afwerken. Het is een essentieel moment waarop bewoners hun kennis, ervaringen en bezorgdheden kunnen inbrengen. Wie inspraak organiseert, moet die inspraak ook ernstig nemen. Dat betekent dat relevante bezwaren zorgvuldig worden onderzocht, dat argumenten niet verloren gaan en dat bewoners een duidelijk antwoord krijgen. Alleen zo bouw je aan vertrouwen in het gemeentebestuur.”

De omgevingsvergunning voor het project van Durabrik op de voormalige TAE-site roept vragen op over de manier waarop het gemeentebestuur met bezwaren van bewoners omgaat.

Tijdens het openbaar onderzoek in juni 2026 dienden bewoners en andere betrokkenen tien bezwaarschriften in tegen het geplande project met 22 woongelegenheden en 33 autoparkeerplaatsen.

Het college van burgemeester en schepenen verleende op 4 augustus 2026 de vergunning. In het verslag werden de bezwaren samengevat in 28 argumenten. Volgens Groen zijn echter niet alle concrete bezorgdheden uit de oorspronkelijke bezwaarschriften daarin terug te vinden. Ook is niet altijd duidelijk waarom bepaalde argumenten werden verworpen.

Een concreet voorbeeld is de geplande fietsenstalling. In een bezwaarschrift werd aangehaald dat deze te klein zou zijn. De gemeentelijke administratie bevestigde later nadat de vergunning was verleend, dat de fietsenstalling inderdaad onvoldoende groot is. Hoe kan een vergunning worden verleend als een aangehaald probleem achteraf door de administratie wordt bevestigd?

Voor Groen gaat het niet alleen over dit specifieke bouwproject. Bewoners die tijd en moeite investeren in een bezwaarschrift, moeten erop kunnen rekenen dat elk relevant argument zorgvuldig wordt onderzocht en dat duidelijk wordt uitgelegd wat ermee gebeurt.

Transparantie en duidelijke regels

Groen vraagt daarom dat het gemeentebestuur werk maakt van een transparante en zorgvuldige behandeling van bewonersbezwaren. Dat betekent dat concrete opmerkingen niet verloren mogen gaan in samenvattingen en dat bewoners een helder, gemotiveerd antwoord krijgen.

Daarnaast pleit Groen voor een actualisering van de gemeentelijke verordening over het parkeren en stallen van auto's en fietsen uit 2016. De regels moeten duidelijker rekening houden met voldoende ruime en toegankelijke fietsenstallingen, ook voor buitenmaatse fietsen, en met de ambitie om duurzame vervoerswijzen te stimuleren.

De bevoegde schepen blijft pal achter de gevolgde procedure staan. Volgens hem worden bezwaarschriften steeds in overweging genomen. Hij betwist dat er voor het bouwproject fouten zijn gemaakt. De burgemeester voegde eraan toe: ‘Wanneer bewoners het niet eens zijn met de beslissing van het college, kunnen ze in beroep gaan!’

Jammer, volgens Groen is een beroepschrift helemaal geen oplossing voor een onduidelijke motivatie van het college. Wie zich al eens aan zo’n beroep heeft gewaagd, weet dat dit helemaal geen eenvoudige procedure is.

Of het bestuur de ‘gemeentelijke verordening over het parkeren en stallen van auto’s en fietsen’ zal actualiseren, zal besproken worden op de volgende zitting van het college.

Wordt vervolgd…